zaterdag 19 juli 2008

MU!

MU!

Het wordt steeds lastiger met woorden aan te geven waarom het hier draait. Geheimtaal is nauwelijks te vermijden, maar ook die taal is onvolledig. Iets anders dan ons denken zal er iets in moeten herkennen.

Een voorbeeld: “Nu is nu, maar is nooit nu”.

Een tweede voorbeeld: Het beroemde MU uit de zenkoan, waarin een monnik de meester vraagt ”Heeft een hond boeddha-natuur? “Zenmeester Joshu riep als antwoord: “MU!” Dat betekent zoiets als: Niets. Niet iets, geen niet-iets. De ontkenning die ontkend wordt, want werkelijkheid ligt buiten ontkenning van de ontkenning en de ontkenning van welke conceptuele aanduiding dan ook..

Mu is wat je bent. Ken je –uit directe ervaring- één deeltje, ken je alles.

Dus het had ook een ander antwoord kunnen zijn. Niets is ongescheiden. Het woord doet er niet toe. Dit soort zinnen en kreten hanteert Zen om de onmogelijkheid aan te geven dat woorden de werkelijkheid kunnen beschrijven, laat staan de werkelijkheid te creëren.

In onze wanhoop gebruiken wij heel wat varianten (ik laat de hoofdletters maar weg): nu, zijn, ik-ik, zelf, het, dat, christus-bewustzijn, boeddha-bewustzijn, de ene, en ga zo maar door. En dat in alle bestaande talen op de wereld.

Vóór die taal is er conceptloze, vormloze en ongeconditioneerde intelligentie. Het is die intelligentie die op (voor mensen) onnavolgbare wijze de hele natuur vorm geeft en dat doet middels onvoorstelbare astronomische getallen.

Niets staat ooit stil. Alles is continu in beweging. Niets valt vast te pakken. Wij zien geen dingen, wij zien enkel processen.

De mens is een integraal deel van die natuur en kan als deel nooit het geheel verklaren.

Nu is dus nooit te duiden, te herkennen of te verklaren. Wij zijn (het) Nu. Wij kunnen het alleen maar zijn. Wij kunnen onze bron nooit kennen. Voor het zien er van zouden ‘wij’ uit onszelf moeten stappen, en wat wij dan te zien krijgen kan dan nooit de essentie zijn. Wij zien dingen, schijngestalten. En zelf zijn wij inmiddels verdeeld....

In de kern zijn wij (als aanwezigheid) het zelf, en wat wij als onze persoon en ons lichaam beschouwen blijken bij nadere bestudering slechts objecten in ‘ons’ Nu te zijn.

Wat kunnen wij verder doen? Het object kan niet zelfstandig denken, want het wordt allemaal gezien door wat wij werkelijk zijn. Het zien….

Het Zien kunnen wij dus nooit en nooit kennen aangezien wij dat zelf zijn. Dit is de grens. “Gij die hier binnen treedt laat alle hoop (op een verklaring) maar varen.”

Geen woord -hoe heilig dan ook- kan de werkelijkheid feitelijk weergeven of verklaren. Vergeet alle kennis.

Wij zullen ons er bij moeten neer leggen dat er niets te verklaren valt. Maar wij kunnen elkaar wel helpen om elkaar tot die laatste woordengrens te brengen.

Dan is alleen nog maar de weg van de directe ervaring. Of een stille langdurige weg van meditatie of keuzeloos gewaarzijn, of de radicale weg van het onverwachte, waar Zen zijn Meesters heeft gevonden. Met één klap moet je in het ongedeelde moment komen. De enige feitelijk werkelijkheid van de werkelijkheid van het eenvoudige alledaagse moment Nu (welke nooit ooit of straks kan zijn).

Daarna valt elke illusie (van het denken) in duigen. De intuïtie neemt het van het denken over.

Van zelf ontplooit zich dan de Stilte, die altijd al ‘onder’ ons lawaai van de dag aanwezig is en het Leven kan zich ongefilterd als ons ontplooien.

7 opmerkingen:

  1. Yep.

    Het probleem is echter niet dat je niet in het Hier en Nu bent. Het probleem is veeleer dat je niet in het Hier en Nu wilt zijn.

    freddy

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Maar wie het 'je' dat niet in het Hier en Nu wil zijn???? Dat 'je' blijkt onvindbaar.

    Na het ontstaan van het 'ik' als het veronderstelde denk-centrum is de afgescheidenheid een feit. Direct ontstaat er op ontevredenheid omdat 'men' uit Eenheid is geraakt en begint al het zoeken naar Volledigheid.

    Niemand die het doet. Een eeuwige dans.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Voor het Zien zouden we uit ons Zelf moeten stappen!! We doen dit regelmatig als de Geest tot rust komt in de Slaap ,een klein stukje van bewustzijn liet mij Zien hoe ik uit mijn lichaam was en toch niet los van lichaam en Geest ,maar het was het Zien en dat is los van Gedachten, Gewoon zijn in...

    Lieve Groet

    Loes

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dag Loes,

    Nee, wat je zegt is onmogelijk.

    Wat ik in 'Mu!' zeg is dat wij om ons Zien (= het echte Zelf= wat wij eewuig nu zijn) te kunnen zien uit ons-zelf zouden moeten stappen. Zeg maar boven het Zien uit stijgen. En dat kan niet omdat het Zien het ultieme Zijn is, de Eerste en Laatste Instantie, welke niet-iets maar ook geen niet-iets is. Kortom het onkenbare mysterie dat wij zijn. Dat wat wij zijn en nooit kunnen kennen. Wij kunnen nooit uit het Zelf stappen. Zodra er iets gekend wordt is het een vorm. En wat wij in wezen zijn is het vormloze.

    Jij gebruikt voorts het begrip Zelf voor de combinatie lichaam en geest (denken), maar het is juist het inzicht dat wij noch het lichaam en nog onze geest (denken, persoonlijke identiteit)zijn. Wij zijn het zien van dat alles.

    Je hebt het verder over een klein stukje bewustzijn. Ook dat bestaat niet. Bewustzijn is alomvattend, Een, ondeelbaar. Het kan schijnen dat er alleen vanuit jouw plek bewustzijn is. Maar alles is bewustzijn. Niets is daarvan uitgesloten. Bewustzijn is niet een ding, dat je kan manipuleren. Het is wat je bent, maar niet als Loes.

    Besef dat Loes niet iemand is met bewustzijn, Loes is iets dat verschijnt in Bewustzijn.

    Het denken maakt (alleen maar in woorden, in denk-beelden) van Eenheid een ogenschijnlijk verdeeld veld van, het denken suggereert dat er een stukje bewustzijn is, maar het denken beseft niet dat het zelf alleen maar kan verschijnen dankzij zijn eigen bron: bewustzijn. Het denken kan daarin alleen maar bestaan dankzij het ogenschijnlijk verdelen van Eenheid in ontelbare polariteiten.

    Maar die verdeling is illusie, want Eenheid blijft onverdeeld Eenheid, wat het denken er ook van brouwt. Gedachten zijn maar woorden in ons hoofd. Meer is het niet.

    Geloof nooit dat het denken in deze materie ook maar iets in de melk te brokkelen heeft. De enige oplossing is om alle denken, alle kennis te overstijgen. En dat gaat heel simpel: door zonder commentaar naar het denken te kijken. Meer niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Tja,Pffffff je hebt gelijk het waren weer Woorden!! Vanuit...

    Gewoon Kijken Hè,
    maar Kijken is toch ook weer een concept van het Denken!!

    Ik laat me maar gewoon meedrijven , net als de druppel in de oceaan...

    Want het Denken blijft misleidend - ((Spel))

    Loes

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Nee, ik heb het niet over het woord 'kijken'.

    Kijken is het feit van het waarnemen (zien, horen, voelen, ruiken, proeven). Zien gaat vanzelf. Daar hoeft de persoon niets voor te doen. Horen gaat vanzelf, etc.

    Het is wat wij zijn, bewustzijn, en dat bewustzijn ziet dus het denken, de emoties, de bewegingen van het lichaam en de wereld.

    Eerst moet er bewustzijn zijn, anders is er niet eens weten van bestaan.....

    Iedereen is al bewustzijn. Wij laten ons alleen in de luren leggen door de dominantie en de arrogantie van het denken. Wanneer het denken doorzien wordt als louter een serie gedachten (woorden, geluiden) welke niets te maken hebben met de werkelijkheid van het zijn, dan valt de zoektocht weg.

    Dus het vrij elementair om dit te doorzien.

    Rob

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Het doorzien is dat je er niet iets voor (hoeft) te doen om te Zijn..

    Helder Aanwezigheid van dat wat is..

    En wat ik (ben) en hoe ik het ook wilt benoemen,blijft tweedehands vanuit mijn denken ..

    Wat is - is Zuiver - transparant en afwezig ,waar ik niet met mijn verstand bij kan komen..

    Een leegte een ruimte - Niets

    Het niet iets te hoeven - het niet iets te verlangen - Gewoon Zijn..

    Loes

    BeantwoordenVerwijderen