Eén van de grootste misverstanden bij de spirituele zoektocht is dat gedachten de waarheid kunnen verwoorden. Wat hier ook geschreven staat, het is nooit wat wij zoeken. Dat bedacht(!) ik toen ik een prachtige mail van een lezer ontving. Alles leek te kloppen. Maar de schrijfster ging uit van haar woorden. Gedachten. Daardoor werd de Leegte -wat altijd het startpunt is- over het hoofd gezien.Die gedachten -hoe mooi zij een inzicht ook verwoorden- zijn dus ook gewoon maar objecten. Dingen de wij kunnen zien en horen. Gedachten kunnen alle wijsheid en onzin uitdrukken wat 'je' maar kan bedenken, maar gedachten kunnen nooit de werkelijkheid zijn. Gedachten zijn maar woorden over iets. Dus laat staan dat er woorden zijn over niets...... Totaal zinloos dus. Het zegt gewoon niets.
Wij willen 'er' steeds maar weer over praten en schrijven, maar ga nu eens gewoon stil zitten en denk aan niets (of let alleen op de momenten van stilte).
Wat is er dan? (let wel: het gaat om een antwoord zonder ook maar één woord te gebruiken!!!).
Nu, dit is het! Dit, het enige dat er is.
Direct volgen er op die ervaring dan weer woorden, die het gaan uitleggen (zoals: Levende Aanwezigheid of Bewustzijn), woorden die zeggen dat het nog dieper kan, dat er nog een laag achter zit, dat er straks nog meer moet kunnen komen, dat Dit het nog niet kan zijn omdat de beroemde mevrouw G uit A heeft beweerd dat je dan heel wat anders moet voelen, etc, etc.
Laat je niet misleiden door al die woorden.
Zonder woorden ben je precies wat je bent en waar je bent en hoe het is.
En niemand die wat doet.
Da's een harde dobber hé.
BeantwoordenVerwijderenThe map is not the land. Da's wel duidelijk. Maar op de een of andere manier ga je dan toch opnieuw je 'heil' zoeken in woorden, al zijn die dan van een andere aard. Bewustzijn, Gewaarzijn, het Leven enz...
Wanneer je dat ook loslaat, er geen belang meer aan hecht, dan sta je daar, met lege handen. Totaal overgeleverd in overgave omdat je, juist ja, omdat je helemaal niets weet.
Ja, zo is het..... Jan van Delden zei heel wat jaren geleden al dat hij niets meer wist, maar dat hij dát héél zeker wist. Ik begreep dat toen niet. Ik verkeerde destijds nog in de illusie dat ik nog veel meer kon en moest weten voordat ik het echt door zou hebben. Je weet wel...dat ene woord, dat ene zinnetje dat het allemaal op lost. Daarom zit je al die boeken door te lezen. Maar dat is en blijft de claim van het denken dat zelf het antwoord wil herkennen en goedkeuren.
BeantwoordenVerwijderenWanneer het denken er wèl een wezenlijke rol in gehad zou hebben, dan was het probleem al lang opgelost.
Hèt inzicht is uiteraard dat het denken totaal onmachtig is 'in deze ' en dus radicaal achtergelaten moet worden. En daarmee valt inderdaad alles weg. Alles. Elke wens, elke weg, elke richting, elke laag, elke leraar en elke andere illusie.
Een leeg hoofd en lege handen. Alleen maar Dit.
Jan.
BeantwoordenVerwijderenHet is de ultime waarhijd wat hier staad, nog nouweluks in woordun te vangun.
doorum hau ik er ok maar met up dat te doen.
Vor m'n taal had ik un slegt ceiver op skool, [Gelukkig maar bleikt nu wand taal brengd geen waarhijd].
De in Indonesië opgeleide mysticus en yogaleraar Saswitha (Jan Rijks) adviseerde in het licht van de terreur van de taal eens een bladzijde of twee van een boek letter voor letter van achter naar voren te lezen.
BeantwoordenVerwijderenProbeer het maar eens en merk hoe het 'ik' zich tegen zo'n oefening verzet pleegt.
Dat is nog eens wat anders dan al die zpelvoudten.
Een Herkenbaar Verhaal!!
BeantwoordenVerwijderenWat valt er te Zeggen !!
Wat valt er te verwoorden!!Woorden zijn maar gedachten en het Niets is het (Niets)- het niet weten..
Aanwezigheid - Dat Wat is...
Doe er geen moeite voor - dan is Het er,vraag je niet af! Wat het is,Het is zonder oordeel,het is niet te vatten in Woorden..
Het Zijn is gewoon, Aanwezigheid,Niets meer en Niets minder en dat is ((NU))
IN LIEFDE
Ik pikte dit citaat op van de mail van gisteren van Charlie Hayes, die ook op dit punt is aanbeland:
BeantwoordenVerwijderen"How can you speak or develop any concept unless the primary concept 'I am' is available? This primary concept begets further concepts, that is all other concepts occur to it. However, whatever concept occurs to you, including the primary concept 'I am', is not the eternal state".
"This primary concept, 'I amness' is dishonest, because it is still a concept only. Finally one has to transcend that also and be in the 'nirvikalpa' state, which means the conceptfree state. Then you have no concept at all, not even of 'I am'. In that state one does not know that one is".
~ Sri Nisargadatta Maharaj
Wanneer je gewoon stil zit en er is geen enkele gedachte of geen enkele aandacht aan welk woord dan ook, dan ben je vanzelf in de staat van absolute onwetendheid, van Zijn zoals het is. De staat die er altijd al is, achter de gedachten.
Alleen de gedachten maken er weer een verhaal van en zetten weer de bewegingen aan...
Ook al maken de Gedachten er weer een verhaal van!! dan nog ben je altijd in de absolute staat van Onwetendheid of tewel
BeantwoordenVerwijderenAawezigheid..
Het is er Altijd ! ,ook met gedachten Ik (ben)..
In Liefde L
"Alleen de gedachten maken er weer een verhaal van en zetten weer de bewegingen aan..."
BeantwoordenVerwijderenEn da's niet erg want dat lijkt alleen maar zo voor 'iemand' die er niet eens wezenlijk is.
Ja, uiteraard, maar door die gedachten 'ontstaat' die iemand, die zowel wèl als niet bestaat. Het hangt er maar van af vanuit welk perspectief er gekeken wordt.
BeantwoordenVerwijderenEn uiteraard is er niemand die dit tegen kan houden. Die gedachten, het feit van het bestaan er van, kan door geen enkel individu zelf bepaald of tegengehouden worden.
Zo drukt het Leven zich uit. Vol tegenstellingen en paradoxen.
p.s.
Dit soort zinnen zijn alleen interessant voor die-genen, die het Spel willen of moeten doorzien. En ook (of liever: daarom) deze zinnen barsten al weer van de innerlijke tegenstellingen, tegenspraken en legio kansen voor meerdere interpretaties.
En die Iemand Is Niemand!!
BeantwoordenVerwijderenHet hangt Nergens vanaf -En Het maakt niets uit hoe je er naar kijkt! - Het Wordt allemaal GEZIEN en dat doe Ik Niet...
Dag anonieme L (neem ik aan),
BeantwoordenVerwijderenin feite doe je het wel zelf, dat zien, alleen heeft dat 'je' of 'ik' niets te maken met de ogenschijnlijke persoon met de naam Anoniem, die je als object, als vorm kan zien.
Wanneer je het over de levende 'ik' hebt, heb je het over het Zien of het Zijn, wat licht en leven geeft aan elke ervaring. De aard van dat 'ik' is echter totaal onkenbaar en onbespreekbaar. Sri Ramana noemt dit het Ik van het 'ik', jouw werkelijke wezen, wat niets met jouw denken en jouw identificaties te maken heeft.
Je bent in feite dit onpersoonlijke Niets, maar al noemen wij het in Advaita of Zen het onpersoonlijk en Niets, het geeft wel Leven en betekenis aan elke ervaring als het I am, het Ik-Ben.
De onpersoonlijke ik, doet in feite dus Niets,vanuit de lege Ruimte - dat wat is -is er geen doener - Het Zien is Aanwezigheid..het niet iets wat doet- maar IS..het Licht in het Leven..
BeantwoordenVerwijderenI Am - ik(ben)
Dag rob Gr L
Dag L,
BeantwoordenVerwijderenNiet vanuit de lege Ruimte....
Nooit 'vanuit'. Het IS, wat geen ruimte en tijd is. En wat dàt is, is onbeschrijfelijk. Niet te beschrijven. Wat wij ervaren als ruimte en tijd (het dagelijkse leven) kan niet bestaan zonder zijn oorzaak....en die oorzaak valt naadloos samen met 'wat' is.
Dus wat kunnen wij nog, wanneer wij dat beseffen?
Ik heb al gezegd, de woorden zijn niet meer toereikend. Het zijn hulpmiddelen geweest. Pointers. maar nooit het feit zelf.
Woorden hebben de neiging zaken te beschrijven waar het denken (dus de woorden) geen toegang toe heeft. Het heeft het over zijn eigen oorzaak. Die kan het 'gevolg' niet kennen. De beschrijving kan hier nooit de lading dekken.
Ik merk dat ook in discussies met relatieve buitenstaanders. De begrippen hebben dan de neiging de discussie te bepalen, en niet waar zij voor staan, dat waar het eigenlijk over gaat.
Er is in feite geen verklaring.
Wanneer alles Een is, is er niet 'iets' dat een 'ander iets' kan analyseren en verklaren.
Dan houden de woorden op en is alles wat het is.
Exact gewoon wat het is.
Zonder al die woorden.